近日，上海市第二中級人民法院披露了一起因加裝電梯而引發(fā)的新類型問題，值得引起關(guān)注和討論。

原業(yè)主曾反對加裝電梯，也未支付相應(yīng)費用。賣房后，新業(yè)主想使用電梯，提出補交費用，但遭到其他業(yè)主拒絕。

在新業(yè)主愿意補交費用的情況下，其他業(yè)主是否有權(quán)拒絕其使用電梯？面對這一矛盾，法院會怎么處理？

新業(yè)主“補票”仍遭拒絕

先讓我們來看看這起案件的詳情。

2023年2月，高女士看中了某小區(qū)6樓的一套房屋，想買下給父母居住。她還了解到，該樓棟加裝的電梯很快就要開始施工了。但是，原業(yè)主在意見征詢階段便表態(tài)不同意加裝電梯，也沒有支付相應(yīng)的分攤費用。這意味著即便以后電梯落成，該戶也無權(quán)使用。

再三考慮后，高女士還是買下了這套房屋。因為電梯后續(xù)的使用問題，原業(yè)主在售房價格上給予了一定優(yōu)惠。

高女士的父母入住后發(fā)現(xiàn)生活多有不便，為了讓父母不再承受“爬樓之苦”，高女士與樓棟內(nèi)其他業(yè)主協(xié)商，希望能按原加梯資金分攤方案，支付9.7萬余元分攤費用，來獲得使用電梯的權(quán)利。

其他業(yè)主認為，因原業(yè)主反對加梯且拒付分攤費用，導(dǎo)致加裝電梯工程被拖延，樓棟內(nèi)其他業(yè)主為此還墊付了誤工損失等費用。而且現(xiàn)在集資時間已截止，高女士無法再享受政府給予的加梯補貼，若按照原分攤方案支付費用即可同等使用電梯，對他們而言并不公平。

雙方無法協(xié)商一致，高女士遂訴至人民法院，要求確認其使用電梯的權(quán)利。一審法院駁回了高女士的起訴，高女士向上海二中院提起上訴。

法官主持終于達成和解

接到上訴狀后，上海二中院民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）法官張常青認為，從雙方訴求來看，高女士家老人的出行需求無可厚非，其他鄰居的拒絕也并非全無道理。為了尋求解決問題的最優(yōu)解，他決定先前往案涉小區(qū)所屬居委會了解詳細情況。

“當(dāng)時就因為這一戶投了反對票，導(dǎo)致我們這一棟的電梯項目延誤了好久，大家出錢又出力，努力了好久才成功。”面對法官，其他業(yè)主你一言我一語地講起當(dāng)初加裝電梯有多么艱難。

在他們看來，案涉房屋的原業(yè)主投了反對票，導(dǎo)致其他業(yè)主付出了大量的心血和努力才促成加梯，如果高女士按照原加梯資金分攤方案支付費用即享有同等使用電梯的權(quán)利，有“坐享其成”的嫌疑，于先行出資業(yè)主而言不甚公平。

張常青先向樓棟加梯代表詳細詢問了加梯總費用、各戶分攤支出、施工進度拖延情況及加梯代表因原業(yè)主反對加梯占用的日常工作時間等，以此核算樓棟內(nèi)其他業(yè)主的損失，在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)雙方換位思考。

面對面的交流下，雙方原本緊張的氛圍漸漸緩和，張常青又提出了“分攤費用+額外補償”的方案。經(jīng)多輪溝通，雙方達成和解，高女士在支付原分攤費用的基礎(chǔ)上，再自愿提供一定補償，其他業(yè)主同意高女士一家享有同等使用電梯的權(quán)利。

加裝電梯的權(quán)利歸誰？

本案雖已和解結(jié)案，但個案背后存在的普遍性問題卻不容忽視。近年來，新老業(yè)主間圍繞電梯使用管理產(chǎn)生的矛盾不在少數(shù)。

上海市徐匯區(qū)人民法院今年1月份披露的一起案件中，由于加裝電梯分攤費用是原房主陸女士支付的，買房者錢女士無法提供支付憑證，向居民自治組織申領(lǐng)電梯卡時受阻，無法使用電梯。

錢女士將陸女士訴至法院，要求確認該房屋所在樓棟加裝電梯的相關(guān)權(quán)利歸屬自己，陸女士配合辦理電梯卡申領(lǐng)手續(xù)并賠償違約金500元。

陸女士則認為，雙方交易的標的物為案涉房屋本身，不包括所在樓棟加裝的電梯。自己已支付了1萬余元加裝電梯的費用，如果錢女士愿意轉(zhuǎn)這筆錢給自己，就對電梯相關(guān)權(quán)利歸屬于錢女士沒有異議。

徐匯法院審理后認為，加裝的電梯屬于建筑物共有部分，陸女士向錢女士轉(zhuǎn)讓房屋后，對共有部分享有的權(quán)利理應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓，遂判決確認錢女士對房屋樓棟加裝電梯享有共有權(quán)利，駁回其他訴請。

衍生問題亟待明確規(guī)則

在法律界人士看來，上述案件產(chǎn)生的一個重要原因在于，盡管現(xiàn)行法律法規(guī)對老舊小區(qū)加裝電梯的決策、審批程序等作了規(guī)范，但對于電梯建成后所衍生的新問題，還沒有明確規(guī)則予以適用。

就拿高女士這起案件來說，有一種觀點認為，《中華人民共和國民法典》第二百七十一條規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。因此，當(dāng)加裝的電梯與住宅共有部分發(fā)生附合后，加裝的電梯應(yīng)同屬老舊小區(qū)共有部分之產(chǎn)權(quán)歸屬，即為該樓棟全體業(yè)主共同共有。

但也有觀點認為，因異議業(yè)主并未支出相應(yīng)對價，所以加裝電梯應(yīng)僅為出資業(yè)主所共有。

這些爭議的產(chǎn)生再次證明，加裝電梯不僅是一項重要的民生工程，也是一項長期工程。實現(xiàn)電梯從無到有只是一個開始，如何制定更加明晰的使用、維護乃至后續(xù)更換規(guī)則，才是真正的長期考驗。